prasasti talang tuo

Prasasti Talang Tuo

DESKRIPSI UMUM PRASASTI

Prasasti Talang Tuo ditemukan pada tanggal 17 November 1920 oleh seorang residen Palembang bernama L. C. Westenenk. Prasasti ini ditemukan di desa Talang Tuo, Kecamatan Talang Kelapa yaitu di sebelah barat Kota Palembang, Sumatera Selatan. Kini, prasasti ini terdapat di lantai 3 Museum Nasional dengan nomor inventaris D-145.

Tinggi tertinggi prasasti ini adalah 50cm dengan lebar terlebar 80cm. Tebal tertebal prasasti ini sekitar 15cm. Prasasti ini merupakan upala prasasti berbahan dasar batu andesit dengan bentuk umum menyerupai jajargenjang. Prasasti ini secara keseluruhan berwarna kecoklatan dengan beberapa noktah hitam dan beberapa ‘luka’ goresan yang terdapat di beberapa bagian prasasti.

Tulisan yang terdapat pada prasasti sebanyak 14 baris dengan beberapa ornamen hiasan berupa bentuk yang menyerupai bunga atau matahari. Seluruh aksara yang digunakan adalah aksara Pallawa dengan bahasa Sansekerta dan Melayu Kuna. Prasasti isi prasasti ini merupakan pembangunan sebuah taman bernama Śrikṣetra yang diperintahkan oleh Ḍapunta Hiyaṃ Śrī jayanāśa pada tanggal 2 paro terang bulan Caitra tahun 606 Śaka. Ḍapunta Hiyaṃ Śrī jayanāśa juga menyebutkan berbagai anugerah dan berkat kepada seluruh rakyatnya.

RIWAYAT PENELITIAN PRASASTI TALANG TUO

Ph. S. Van Ronkel pada tahun 1924, dalamtulisannya yang  berjudul “A Preliminary Note Concerning Two Old Inscriptions in Palembang”, dalam kumpulan tulisan Acta Orientalia 2, membahas tenatang Prasasti ini. Kemudian G. Coѐdes pada tahun 1930 membuat tulisan yang berjudul “Les inscriptions malaises de Śrivijaya” dalam BEFEO Vol.3

(Basaina, 2009: 45)

Transliterasi Prasasti Talang Tuo

Coѐdes, 1930

1.      || swasti śrī śakawarsātīta 606 diṃ dwitiya śuklapakṣa wulan caitra  sāna tatkalāña parlak śrīkṣetra ini niparwuat 

2.      parwāṇḍa punta hiyaṃ śrī jayanāśa  ini praṇidhānāṇḍa punta hiyaṃ sawañakña yaṃ nitānaṃ di sini ñīyur  pīnaṃ hanāu ru-

3.      mwīya dṅan  samiśrāña yaṃ kāyu nimākan  wuaḥña  tathāpi hāur  wuluḥ pattuṃ ityewamādi  punarapi yaṃ parlak  wukan

4.      dṅan  tawad  talāga sawañakña yaṃ wuatku sucarita parāwis  prayojanākan puṇyāña sarwwasatwa sacarācara waro pāyāña tmu

5.      sukha di āsannakāla di antara mārgga lai tmu muaḥ  ya āhāra dṅan  āir niminnuṃna sawañakña  wuatña huma parlak mañcak mu-

6.      aḥ ya maṃhidūpi paśu prakāra marhulun tuwi wṛddhi muaḥ ya jāṅan  ya niknā i sawañakña yaṃ upasargga piḍanu swapnawighna

7.      Tāña kathamapi ānukūla yaṃ graha nakṣatra parāwis di ya nirwyādhi ajara kawuatanāña tathāpi sawañakña  yaṃ bhṛtyāña

8.      Satyarjjawa dṛḍhabakti muaḥ ya dya yaṃ mitrañā tuwi jāṅan ya kapata yaṃ winina mulaṃ   anukula bharyya muaḥ ya waraṃ stha

9.      naña lagi cūri ucca wadhaña paradāra di sāna punarapi tmu ya kalyāṇa mitra marwwaṅun woddhicitta dṅan  maitri

10.  dhāri di daṃ yaṃ  ratnatraya jāṅan  marsārak  dṅan  daṃ hyaṃ ratnatraya tathāpi nityakāla tyāga marśila kṣanti marwwaṅun wirya rājin

11.  tāhu di samiśraña śilpakala parāwis samāhitacinta tmu ya prajñā smrṭi medhāwī punarapi dhaiṛyyamāni mahasattwa

12.  wajrasarīra anupamaśakti jaya tathāpi jātismaram awikalendriya mañcak rūpa subhaga hāsin halap āde-

13.  yawākya wrahmaswara jādi lāki swayaṃbhu puna[ra]pi tmu ya cintāmaṇinidhāna tmu janmawaśitā karmmawaśitā  kleśawaśitā

14.  awasāna  tmu ya anuttarābhisamyaksaṃwoddhi     …||☼||:||…

Transliterasi Prasasti Talang Tuo

Dewi Sinta A’isyah Debeturu, 2013

1.      sva sti śrī śa ka va rśa ti ta 6 0 6 diṃ dvi t) ya śu kla pa kṣa vu la n) cai tra ₒ sa …** ta tka lā ña pa rla k) śrī kṣe tra i ni ni pa rvu °a t)

2.      pa rva ṇḍa pu nta hi yaṃ śrī ja ya nā śa ₒ °i ni pra ṇi dha  nā ṇḍa pu nta hi yaṃ ₒ sa va ña kña yaṃ ni tā naṃ di si ni ñī yu ra pī naṃ ha nā u ru

3.      mvī yaṃ dṅa n) sa mi śrā ña yaṃ kā yu ni mā ka n) vu °aḥ ña ₒ ta thā pi hā u r) vu lu ḥ pa ttuṃ i tyai va mā di ₒ pu na …** pi yaṃ pa rla k) vu ka n)

4.      dṅa n) ta va d) ta lā ga sa va ña kña yaṃ vu °a tku su ca ri ta pa rā vi s) pra yo ja nā ka n) pu ṇyā ña sa rvva sat u sa ca rā ca raₒ va ro pā yā ña tmu

5.      su kha ₒ di °ā sa nna kā la di °a nta ra mā rgga lai tmu mu °a ḥ  ya °ā hā ra dṅa n) °ā °i r)  ni mi  nnuṃ ña ₒ  sa ₒ va ₒ ña kña vu aº tña hu ma pa rla k) ma ñca k) mu

6.      °a ḥ ya ₒ maṃ hi dū pi pa śu pra kā ra ma rhu lu n) tu vi vṛ ddhi mu ºaḥ ya jā ṅa n) ya ni knā °i sa va ña kña yaṃ u pa sa rgga ₒ pi ḍa nu sva pna vi ghna

7.      tā ña ka tha ma pi ° ā nu kū la yaṃ gra ha na kṣa tra pa rā vis [hiasan] [hiasan] [hiasan] [hiasan]  [hiasan] di ya ₒ ni rwyā dhi ₒ °a …** ra ka vu ºa  ta …* …* ₒ ta thā  pi sa va ña kña  yaṃ …* * …**

8.      sa tya rjja va…** …** kti mu ºa ḥ ya dya ₒ yaṃ mi …** ñā tu vi jā ṅa nya ka pa ta yaṃ vi ni na mu laṃ ºa nu ku la bha ryya mu ºa ḥ ya va

9.      na ña la …** cū ri u cca ri va dha ña pa ra dā ra di sā na ₒ pu na ra pi tmu ya ka lyā ṇa mi tra ma rvva ṅu n) ₒ vo ddhi ci tta dṅa n) mai tri

10.  dha ri di dhaṃ yaṃ  ra tna  tra ya jā ṅa n) ma rsā ra k) dṅa n) daṃ hyaṃ ra tna  tra ya ta thā pi ...** tya …** kā la  tyā ga ma rśi la kṣa nti ma rvva ṅun …**rya rā  ji n)

11.  tā hu di …** mi śra ña śi lpa ka la pa ra …** …** sa mā hi ta ci nta tmu ya pra jñā sm) rṭi me dhā vī pu na ra pi dhai ṛyya mā ni ma ha

12.  va jra sa rī ra ºa nu pa ma śa kti ḥ ja ya ₒ ta ºā pi jā ti sma ra ºa wi ka le ndri ya ma ñca k) ti rū pa ₒ su bha ga hā si …** …** la p) ā

13.  ya vā kya vra hma sva ra jā di lā ki sva yaṃ bhu pu na pi tmu ya ci ntā ma ṇi ni dhā na tmu ja nma va śi tā …** rmma va śi tā ₒ kle …** va śi tā

14.  ºa va sā na  tmu ya ºa nu tta rā bhi sa mya ksaṃ vo ddhi     …||☼||:||…

keterangan:

[…**] berarti huruf tidak dapat dibaca

[…)] berarti tanda paten untuk mematikan bunyi vokal konsonan

[º…] berarti huruf vokal yang berdiri sendiri

[…ₒ…] berarti tanda bulatan kecil pada tengah kalimat atau kata pada prasasti

[ḥ] transliterasi dari :

[ṃ] transliterasi dari tanda anuswara [º] di atas suatu huruf

Penggunaan huruf v pada transliterasi penulis sama halnya dengan penggunaan w pada tranliterasi Coѐdes

Catatan

1.   a. pada kata śa ka va [rśa] [ti] [ta] Coѐdes membacanya śakawarsatītā terdapat perbedaan antara huruf [rśa] dengan [rsa], huruf ti dengan [tī], dan huruf ta dengan [tā]

b. pada kata dvi [t)] ya Coѐdes membacanya dwitīya, terdapat perbedaan antara huruf [t)] dengan huruf [tī]

c. pada kata sa […**] huruf kedua sudah tidak terbaca lagi, namun Coѐdes membacanya sāna, dengan vokal [a] panjang pada huruf [sa], mungkin ini disebabkan tanda panjang untuk vokal [a] sudah tidak terbaca lagi

2. a.  pada kata pa [rva] ṇḍa Coѐdes membacanya parwāṇḍa, mungkin ini disebabkan tanda panjang untuk vokal [a] sudah tidak terbaca lagi

b.  pada kata pra ṇi [dha] nā ṇḍa Coѐdes membacanya pranidhānāṇḍa, mungkin ini disebabkan tanda panjang untuk vokal [a] sudah tidak terbaca lagi

c. pada kata ñi yu [ra] Coѐdes membacanya ñiyu[r], mungkin ini disebabkan tanda mati sudah tidak terbaca lagi

d.  pada kata [pī] naṃ Coѐdes membacanya pinaṃ

3. a. pada kata mvi [yaṃ] Coѐdes membacanya mwiya

     b.  pada kata pu na …** pi Coѐdes membacanya punarapi, mungkin ini disebabkan huruf [ra] sudah tidak terbaca lagi

4.  a.  pada kata sa rvva sat [u] Coѐdes membacanya sarwwasatwa, mungkin ini disebabkan huruf [va] yang dimaksud Coѐdes sudah sangat aus sehingga sulit teridentifikasi dengan baik

5.  a.  pada kata ni mi  nnuṃ [ña] Coѐdes membacanya niminnumna, terdapat perbedaan huruf [ña] dengan huruf [na]

6.  a.  pada akhir kalimat terdapat kata [waraṃ wua-] yang dibaca oleh Coѐdes sudah tidak dapat ditemukan lagi

7. a.  pada huruf ke-20 hingga ke-24 merupakan bentuk huruf yang tidak dapat dikenali dan tidak dapat dibaca, Coѐdes pun ternyata melangkahi huruf tersebut sehingga diperkirakan huruf-huruf tersebut merupakan hiasan yang tidak dapat dibaca

     b.  pada kata °a […**] ra Coѐdes membacanya ajara, hururf [ja] yang dimaksud Coѐdes sudah tidak dapat terbaca lagi

     c.  pada kata ka vu ºa  ta …* …* Coѐdes membacanya kawuatanāña, huruf [nā] dan [ña] yang dimaksud Coѐdes sudah tidak dapat terbaca

     d.  pada akhir kalimat terdapat dua huruf yang tidak terbaca lagi […**] […**] namun Coѐdes membacanya bhṛtyāña, kata ini sudah tidak dapat terbaca

8.  a.  pada kata […**] […**] kti Coѐdes membacanya dṛḍhabhakti, huruf [dṛḍha] [bha] sudah tidak dapat terbaca

     b.  pada kata mi […**] ñā Coѐdes membacanya mitrāña, huruf [trā] sudah tidak dapat terbaca

     c.  pada akhir kalimat terdapat huruf [raṃ] [sthā] yang dibaca oleh Coѐdes, namun kedua huruf ini tidak dapat ditemukan lagi

9.  a.  pada kata la […**] Coѐdes membacanya lagi, huruf [gi] sudah tidak dapat terbaca

10.    a.         pada kata ma rvva [ṅun] Coѐdes membacanya marwwanun, terdapat perbedaan antara hurf [ṅu] dengan huruf [nu]

11.    a. pada kata […**] mi śra ña Coѐdes membacanya samiśraña, huruf [sa] sudah tidak dapat terbaca

     b.  pada kata pa ra […**] […**] Coѐdes membacanya parāwis, kemungkinan tanda panjang untuk huruf [a], huruf [wi] dan [s)] sudah tidak terbaca

     c.  pada kata dhai ṛyya mā [ni] Coѐdes membacanya dhaiṛyyamānī dengan tanda vocal [i] panjang yang kemungkinan sudah tidak terbaca

     d.  pada akhir kalimat terdapat kata mahasattwa yang dibaca oleh Coѐdes, namun penulis hanya membaca ma ha, huruf [sa] dan [tvva] tidak dapat ditemukan lagi

12.    a.         pada kata ha si […**] Coѐdes membacanya hasin, huruf [n)] sudah tidak dapat dibaca

     b.  pada akhir kalimat terdapat kata āde yang dibaca oleh Coѐdes, namun huruf [de] sudah tidak dapat ditemukan lagi

13.    a.         pada kata […**] rmma va śi tā Coѐdes membacanya karmmawaśitā, huruf [ka] sudah tidak dapat terbaca

     b. pada kata kle […**] va śi tā Coѐdes membacanya kleśawaśitā, huruf [śa] sudah tidak terbaca

Alih Bahasa Prasasti Talang Tuo

Kemakmuran! Keberuntungan! Tahun Śaka 606, hari kedua paruh terang bulan Caitra: pada saat itulah taman ini [yang dinamai] Śrīkṣetra dibuat di bawah pimpinan Sri Baginda Śri jayanāśa. Inilah niat Sri Baginda: semoga segala yang ditanam di sini, pohon kelapa, pohon pinang, aren, sagu dan bermacam-macam pohon, buahnya dapat dimakan, demikian pula bambu hāur, wuluh dan pattum, dan sebagainya: dan semoga juga taman-taman lainnya dengan bendungan-bendungan dan kolam-kolamnya, dan semua amal yang saya berikan, dapat dipergunakan untuk kebaikan semua makhluk, yang dapat pindah tempat dan yang tidak, dan bagi mereka jalan terbaik untuk mendapatkan kebahagiaan. Jika mereka lapar waktu beristirahat datau dalam perjalanan, semoga mereka menemukan makanan serta air minum. Semoga semua kebun yang mereka buka menjadi berlebih [panennya]. Semoga suburlah ternak bermacam jenis yang mereka pelihara, dan juga budak-budak milik mereka. Semoga mereka tidak terkena malapetaka, tidak tersiksa karena tidak bisa tidur. Apapun yang mereka perbuat, semoga semua planet dan rasi menguntungkan mereka dan semoga mereka terhindar dari penyakit ketuaan selama menjalankan usaha mereka. Dan semoga semua hamba mereka setia pada mereka dan berbakti, lagipula semoga teman-teman mereka tidak mengkhianati mereka dan semoga istri mereka bagi mereka menjadi istri yang setia. Lebih-lebih lagi, dimanapun mereka berada, semoga di tempat itu tidak ada pencuri, atau orang yang mempergunakan kekerasan, atau pembunuh, atau pezinah. Selain itu, semoga meeka mempunyai seorang kawan sebagai penasihat bai; semoga dalam diri mereka lahi pikiran Bodhi dan persahabatan […] dari Tiga Ratna, dan semoga mereka tidak terpisah dari Tiga Ratna itu. Dan juga semoga senantiasa [mereka bersikap] murah hati, taat tenaga, kerajinan pengetahuan akan semua kesenian berbagai jenis, semoga semangat mereka terpusatkan, mereka memiliki pengetahuan, ingatan, kecerdasan. Lagipula semoga mereka teguh pendapatnya, bertubuh intan seperti Mahasattwa, berkekuatan tiada bertara, Berjaya, dan juga ingat akan kehidupan-kehidupan mereka sebelumnya, berindera lengkap, berbentuk penuh bahagia, bersenyum, tenang, bersuara menyenangkan, suara Brahma. Semoga mereka dilahirkan sebagai laki-laki dan keberadaannya berkat mereka sendiri; semoga mereka menjadi wadah Batu Ajaib, mempunyai kekuasaan atas kelahiran-kelahiran, kekuasaan atas karma kekuasaan atas nodam dan semoga akhirnya mereka mendapatkan Penerangan sempurna lagi agung.

(Seri Terjemahan Arkeologi No.2 1989:57-58)

Alih Bahasa Prasasti Talang Tuo

Dewi Sinta A’isyah Debeturu

1.      Selamat! Telah berlalu tahun Śaka 606 pada hari ke-2 paro terang bulan Caitra ketika taman Śrīkṣetra dibuat yang

2.   dipimpin oleh Sri Baginda Śri jayanāśa. Ini merupakan niat Dapunta Hiyaṃ sebanyak tanaman yang ditanam di sini: kelapa, pinang, enau, ru-

3.  mbiya, dengan bermacam-macam pohon kayu yang bisa dimakan buahnya, demikian juga bambu air, wuluh, dan pattum, dan sebagainya, juga taman-taman lainnya,

4.    bendungan-bendungan dan kolam-kolam yang dibuat dipersembahkan semua untuk digunakan bagi semua makhluk sebagai miliknya [sendiri] sebagai anugerah bagi upayanya, untuk makhluk yang dapat pindah tempat mau pun tidak

5.  semoga mendapatkan kebahagiaan di saat beristirahat  dalam perjalanan semoga mereka menemukan makanan juga minuman sebanyak-banyaknya. Semoga kebun dan sawah

6.      yang mereka buat melimpah [hasilnya] serta dapat menghidupi berbagai jenis ternak mereka agar sejahtera dan tidak ditimpa kemalangan serta penderitaan yang besar dan tidak bisa tidur karenanya. Dan apa pun yang mereka perbuat

7.      dianugerahi kepatuhan planet dan segala kelompok bintang serta terbebas dari penyakit dan ketuaan dalam melakukan perbuatannya.

8.      Demikian juga seluruh pengikutnya setia dengan teguh berbakti kepadanya, dan teman-temannya semoga tidak berkhianat, serta istrinya bagi mereka merupakan istri yang setia. Di mana pun tempat

9.      tinggalnya tidak ada pencuri, tidak diusir oleh pembesar, dan tidak ada pezinah di sana. Teman yang baik membangun penerangan pikiran dari persahabatannya (wodhicitta dṅan maitri / pikiran Buddha dalam Maitreya)

10.  dalam Sang Tiga Ratna, janganlah berpisah dengannya Sang Tiga Ratna tetapi terus menerus mengumpulkan dharma kesabaran membangun kekuatan dengan sungguh-sungguh.

11. Terlatih di bermacam-macam keahlian (kesenian) yang semuanya terpusat pemikirannya untuk menemukan kesempurnaan ingatan dan kekuatan pikiran dalam semadhi yang teguh dan baik.

12. Tubuh Vajra kekuatan tanpa banding, berjaya, serta dapat mengingat masa lalu, berindera sempurna, selalu dianugerahkan wujud yang bahagia, senyum, tenang,

13. Bersuara menyenangkan, suara Brahma. Dilahirkan mejadi lelaki atas kehendaknya sendiri, serta mendapatkan ‘cintāmaṇinidhāna’ , memperoleh kekuasaan atas kelahiran, kekuasaan atas karma, dan kekuasaan atas nodam.

14.  Akhirnya, memperoleh pencerahan dari utara (anuttarābhisamyaksaṃwoddhi)

DAFTAR PUSTAKA

Basaina, Safira. (2010). Perkembangan Kata-kata Sansekerta dalam Prasasti-Prasasti Berbahasa Melayu Kuna di Sumatra dari abad ke-7 hingga ke-10 Masehi. Depok. Skripsi: FIB UI

Coѐdes, Goerge. (1930). The Malay Inscriptions of Sriwijaya. Jakarta. BEFEO

Purwadi & Purnomo, Priyo Eko. 2008. Kamus Sansekerta Indonesia. BudayaJawa.com

Sanskrit-english dictionary www.sanskrit.gde.to

Wilkinson, R. J. (1901). Malay-English Dictionary. Hongkong, Shanghai, Yokohama. Kelly & Walsh Limited

Zoetmulder, P. J. & Robson, S. O. (2006). Kamus Jawa Kuna Indonesia. Jakarta. Gramedia

Ken Aṅrok dalam Naskah dan Prasasti

Ken Aṅrok dalam Naskah dan Prasasti

Dalam menuliskan sejarah Indonesia kuna, sumber primer yang kita gunakan adalah prasasti, kemudian naskah jika diperlukan sebagai sumber sekunder. Menurut Edi sedyawati, dalam artikelnya yang berjudul “Analisis Naskah dan Prasasti”, naskah adalah bidang-bidang yang memuat tulisan yang dapat digoreskan dimana saja, sedangkan prasasti adalah suatu maklumat atau peraturan yang dikeluarkan oleh raja yang berwenang. Penelitian naskah dan prasasti pada umumnya bersifat kualitatif dengan bekal utamanya mengamati huruf-huruf dan ejaan.

Prasasti yang dikeluarkan oleh raja-raja di masa silam tentunya tisak semuanya dapat kita temukan keberadaannya di masa kini. Bahkan, prasasti yang kita temukan b]pun belum tentu lengkap secara keseluruhan bagiannya. Peran naskah adalah untuk mengisi celah yang tidak dapat ditemukan pada prasasti. iIni dikarenakan sejatinya suatu naskah tidak berisi maklumat raja, dan sebagian besar merupakan kisah fiksi. Namun demikian, suatu karya sastra tentunya memiliki unsur intrinsic dan ekstrinsik. Latar belakang sosial budaya dalam unsur ekstrinsik yang membangun suatu cerita inilah yang dapat kita gunakan sebagai data prasasti guna penyusunan historigrafi Indonesia kuna.

Sastra merupakan bagian dari kebudayaan. Sastra bukan hanya milik masyarakat namun juga menjadi suatu yang penting, dan berlaku dalam jangka waktu yang lama. Misalnya menjadi pedoman, sebagai bayangan pikiran dan membentuk norma, baik untuk orang yang sezaman mau pun yang akan menyusul kelak. (Robson, 1987)

Tokoh Ken Aṅrok memang krontrovesial. Berbagai ahli telah menelaahnya dalam berbagai macam karangan yang bahasannya tidak jauh berbeda, mengenai tindak pemerkosaan terhadap ibunya oleh dewa, kejahatannya selama masih muda, hingga pemberontakan yang berujung pada wafatnya Tuṅgul Ametuṅ dan takluknya kerajaan sekitar kepada kekuasaan Ken Aṅrok.

Dalam prasasti Mariboṅ tahun 1186 śaka diketahui Śrī Jaya Wiṣṇuwardhana dengan gelar swapitāmahāstawanābhinnāsrantalokapālaka, pada prasasti Balawi tahun 1227 śaka menyebutkan Śrī Mahārāja Narārya Saṃramawijaya dengan julukan rājasawaṃśamaṇiwṛndakostena, dan masih terdapat beberapa prasasti di tanah Jawa yang menyinggung rājasa waṃśa atau wangsa Rajasa. Prasasti lain yaitu prasasti Kuśmala menyebutkan rakryān demuṅ Saṅ Martabun Raṅga Sapu dengan julukan makamaṅgala rakakiṅ amūrwwabhūmi ¹

Selain itu, Hasan Djafar dalam bukunya “Girīndrawarddhana dan Beberapa Masalah Majapahit Akhir” menyebutkan bahwa pada akhir masa Majapahit terdapat Raja-raja yang menggunakan gelar Girindrawardhana, seperti ratusan tahun sebelumnya.

Gelar-gelar yang merujuk pada waṃśa tertentu itu, digunakan oleh banyak Raja Jawa. Namun hingga kini belum ada yang dikeluarkan oleh tokoh Śrī Rājasa atau Amūrwwabhūmi sendiri, sebagain pendiri Rājasa waṃśa.

Untuk menopang data prasasti, sebagai data sekunder untuk historiografi, gelar Śrī Rājasa dapat ditelusuri yang ternyata digunakan oleh Ken Aṅrok dan diabadikan dalam berbagai naskah diantaranya Pararaton, Nāgarakṛtagama, dan Kiduṅ Harṣawijaya.

Penelusuran naskah, sebagai data bantu dalam menyusun historiografi mesti dilakukan guna penyusunan sejarah yang terputus karena tidak ditemukkannya lagi data prasasti. Karena itulah, para ahli menelusuri tokoh Śrī Rājasa atau Amūrwwabhūmi melalui beberapa naskah sastra yang telah disebutkan sebelumnya, yaitu Pararaton, Nāgarakṛtagama, dan Kiduṅ Harṣawijaya, bahkan ada satu lagi naskah yang mungkin bisa deipertimbangkan yaitu Kiduṅ Arok namun mengingat belum ada referensi mengenai naskah tersebut hal ini menjadi sulit dilakukan, terlebih lagi salah satu naskahnya yang ditemukan diperkirakan ‘sangat baru’ karena diketahui menggunakan kertas Eropa serta beraksara dan berbahasa Jawa Baru. ²

Ken Aṅrok ialah penjelmaan kembali seorang yang mula-mula hidup tidak baik, tetapi karena sanggup dijadikan kurban untuk dewa penjaga pintu ia kembali ke surga dengan Viṣṇu. Ibunya adalah seorang petani dari desa Paṅkur yang diperkosa oleh dewa Bhramā. Sang dewa Bhramā meramalkan bahwa anak yang dilahirkan kelak akan memerintah pulau Jawa. Suami Ibu Ken Aṅrok pun meninggal lima hari setelah peristiwa itu setelah akhirnya diceraikan sang istri. Begitulah kiranya yang diceritakan oleh kitab Pararaton.

Pada kitab Nāgarakṛtagama, diceritakan bahwa Ken Aṅrok merupakan putra Śrī Girīndra yang lahir tidak dari kandungan. Ia bertakhta di sebelah timur gunung Kawi pada tahun 1104 śaka,  pada tahun 1144 śaka, ia berhasil mengalahkan raja kaḍintěn, Kṛtajaya. Dengan demikain bersatulah kembali Jaṅgala dan Kědiri. Pada tahun śaka 1149 (1227 M), dia berpulang ke swargaloka, meninggalkan dunia, didharmmakan di dua tempat, di Kagěněngan sebagai Siwa dan sebagai Buddha di Usana.³

Pada saat Ken Aṅrok beranjak dewasa, Pararaton mengabadikan ulah dan kenakalannya yang luar biasa. Saat ia kecil, ia terbiasa dibawa mencuri oleh Lěmboṅ, ayah angkat yang menurut Pararaton, menemukannya di kuburan, tempat Ken Éṇḍok membuangnya. Saat beranjak dewasa, kenakalan yang dipupuknya sejak kecil membuat dia suka melakukan onar di desanya, hobinya adalah bermain judi dan menghabiskan uang orangtuanya di meja judi. Kenakalannya tersebut membuat ia harus diusir dari desanya oleh kedua orangtuanya. Ken Aṅrok menjadi terlunta-lunta hingga akhirnya ia diangkat anak oleh Baṅo Samparan, setelah ia mendengar suara dari langit bahwa Ken Aṅrok dapat melunasi utangnya akibat kalah judi.⁴

Beranjak dewasa, Ken Aṅrok sempat pergi ke tempat pendeta di Sageṅgeṅ. Ia belajar membaca, sastra, dan menulis hingga candrasengkalan serta astronomi. Menurut pararaton, Ken Aṅrok mandirikan sebuah desa kecil bersama temannya Tuwan Tita. Ia kembali bebuat onar dengan mencegat orang di jalan dan memperkosa wanita.⁵

Tuṅgul Amětuṅ sebagai akuwu di Tumapěl merasa resah dengan ulah Ken Aṅrok. Oleh sebab itu, ia mengirimkan pasukan untuk mengejar Ken Aṅrok. Namun dengan segala daya upaya dan pertolongan dewa, Ken Aṅrok dapat menghindar dari kejaran pasukan Tuṅgul Amětuṅ. Selama pelarian diri, Pararaton mengisahkan bahwa Ken Aṅrok bersembunyi di rumah pendeta, orang asing keturunan prajurit, serta di tempat kepala desa.⁶ Saat itulah datang seorang Brahmana bernama Dahngyang Lohgawe yang sengaja datang ke Jambudwipa untuk mencari Ken Aṅrok. Dahngyang Lohgawe mangangkat anak Ken Aṅrok, dan membuat Ken Aṅrok menjadi abdi di Tumapěl.

Setelah mengabdi di Tumapěl, Ken Aṅrok jatuh cinta kepa Ken Děděs, yang merupakan permaisuri sah Tuṅgul Amětuṅ. Ia pun akhirnya membunuh Tuṅgul Amětuṅ dalam upaya merebut Ken Děděs dan akhirnya menjadi Akuwu di Tumapěl. Menurut pararaton, Ken Aṅrok memesan keris kepada Mpu Gandring yang kemudian ‘pura-pura’ dihadiahkan kepada Kěbo Ijo. Kěbo Ijo dengan bangga memperlihatkan keris itu kepada semua orang yang ditemuinya. Lalu dengan cerdik Ken Aṅrok mencuri keris tersebut dan digunakan untuk membunuh Tuṅgul Amětuṅ. Keris tersebut dibiarkan tetap menancap pada tubuh Tuṅgul Amětuṅ  sehingga Kebo Ijo menjadi tersangka dan dihukum mati. Setelah lama menjadi akuwu, Ken Aṅrok  kemudian ‘memperluas wilayahnya’ dengan menyerang Daha dan kemudian mendirikan Siṃhasari.⁷

Dalam Nāgarakṛtagama akhir kisah hidup Ken Aṅrok hanya disebutkan bahwa ia berpulang ke Swargaloka tahun 1149 śaka (1127 Masehi) dan didharmakan di Kagěněṅan dalam candi Śiwa, dan di Usāna sebagai Buddha. Berbeda dengan Nāgarakṛtagama, Pararaton menyebutkan bahwa Ken Aṅrok wafat pada 1169 śaka (1147 Masehi) dan hanya menyebutkan bahwa Ia didharmakan di Kagěněṅan. ⁸

TAFSIRAN PARA AHLI

Naskah sangat berperan penting untuk menelusuri ‘siapakah’ Śrī Rājasa atau Amūrwwabhūmi, ini dikarenakan sedikitnya keterangan yang dapat diperoleh dari prasasti. Para ahli menggunakan naskah-naskah tersebut untuk menafsirkan tokoh Śrī Rājasa dan kehidupannya di masa lalu guna menyelidiki sejarah.

Eksistensi tokoh kontroversial Ken Aṅrok dibenarkan oleh beberapa ahli namun juga disanggah oleh ahli-ahli lain. C.C. Berg beranggapan bahwa Śrī Rājasa adalah tokoh fiktif yang dikarang sebagai bentuk legitimasi raja-raja setelahnya. Namun Boechari, Brandes, J.L. Moens, Krom, dan sederet ahli lain bahwa Ken Aṅrok  memang benar-benar ada dan menjadi pendiri wangsa Rājasa yang telah melahirkan raja-raja besar di tanah Jawa. ⁹

Boechari menafsirkan bahwa Ken Aṅrok  adalah anak haram Tuṅgul Amětuṅ  hasil ‘perkosaan’ dari selirnya yaitu Ken edok, yang kemudian sebagai anak seorang akuwu berusaha mendapatkan tahta kerajaan dengan membunuh ayahnya sendiri dan memperistri permaisurinya yang pada saat itu sedang hamil dan akan melahirkan putra mahkota Tumapěl. ¹⁰

Sedangkan Mimi Savitri menafsirkan bahwa Ken Aṅrok  adalah anak tidak sah dari Kěrtajaya yang melakukan counter respond terhadap kesewenang-wenangan ayahnya sendiri, dan harus membunuh ayahnya untuk mendapatkan tahta kerajaan. ¹¹

Dalam pararaton diperoleh genealogi bahwa Ken Aṅrok memiliki anak bernama Mahisa Woṅa tělěṅ, Pañji Sapraṃ, Agnibhaya, dan Dewi Rimbū dari istrinya yang utama, Ken Děděs. Dari istrinya yang lain, Ken Umang, Ken Aṅrok   memiliki empat anak juga yaitu Pañji Tohjaya, Pañji Sudhatu, Pañji Wrěgola, dan Dewi Rambū. Di antara anak-anak Ken Aṅrok tersebut, diketahui hanya Tohjaya yang menjadi raja di Tumapěl.¹²

Prasasti Mūla Maluruṅ menyebutkan bahwa Narāryya Guṅiṅ Bhaya digantikan oleh kakaknya, Pañji Tohjaya. Sedangkan menurut Pararaton, Tohjaya menggantikan Anūṣapati yang dibunuhnya dalam acara sabung ayam, untuk membalas dendam kematian ayahnya, Ken Aṅrok. Selain itu, dalam prasasti tersebut juga disebutkan Bhaṭāra Parameśwara yang kedudukannya digantikan oleh Narāryya Guṅiṅ Bhaya. Hal ini menjadi kebingungan sejarah, namun beberapa ahli menafsirkan dengan ‘alternatif’ bahwa sesudah mangkatnya Ken Aṅrok Kerajaan Siṃhasari memiliki beberapa daerah taklukan dengan raja-raja kecil, nah, yang menjadi raja-raja kecil itu adalah anak-anak dari Ken Aṅrok. ¹³

KESIMPULAN

Naskah sebagai salah satu data sejarah sangat perlu dipertimbangkan untuk penyusunan sejarah dan menjelaskan keadaan yang abu-abu dan tidak tercantum dalam prasasti menjadi jelas. Hal ini tentunya dengan berbagai pengecualian, mengingat karya sastra dibuat untuk kepentingan tertentu yang terkadang bersifat fiksi.

Hal tersebut di atas tercermin dari penelusuran para ahli mengenai tokoh Ken Aṅrok yang dalam hal ini hanya tergambar melalui prasasti-prasasti yang dikeluarkan oleh keturunannya, dan bukan oleh dirinya sendiri. Ken Aṅrok atau Śrī Rājasa hingga kini belum ditemukan satu pun prasastinya. Untuk itulah, para historiograf dan epigraf menggunakan bantuan naskah kuna dalam hal ini Pararaton, Nāgarakṛtagama, dan Kiduṅ Harṣawijaya.

Keterangan yang didapat dari kitab-kitab tersebut dapat melengkapi celah sejarah yang hilang. Meskipun demikian, perlu diperhatikan beberapa ketidaksesuaian yang mungkin didapatkan. Pada tahun kematian Ken Aṅrok Nāgarakṛtagama menyebutkan 1149 śaka (1227 Masehi) dan didharmakan di Kagěněṅan dalam candi Śiwa, dan di Usāna sebagai Buddha, berbeda dari Nāgarakṛtagama, Pararaton menyebutkan bahwa Ken Aṅrok wafat pada 1169 śaka (1247 Masehi). Ketidaksesuaian ini mesti dicari jalan keluarnya, Boechari lebih condong mempercayai Nāgarakṛtagama, karena hanya terpaut tidak lebih dari 250 tahun, sedangkan Pararaton usianya jauh lebih muda. ¹⁴

Ketidaksesuaian juga dijumpai dalam mengenai siapa menggantikan siapa setelah Ken Aṅrok mati di tangan anak tirinya, Anūṣapati. Dalam prasasti Mūla Maluruṅ, menyebutkan bahwa Narāryya Guṅiṅ Bhaya digantikan oleh kakaknya, Pañji Tohjaya. Sedangkan menurut Pararaton, Tohjaya menggantikan Anūṣapati yang dibunuhnya dalam acara sabung ayam, untuk membalas dendam kematian ayahnya, Ken Aṅrok. Tentunya, sebagai epigraf, para ahli lebih memercayai sumber primer, yaitu prasasti ketimbang naskah. Namun demikian, prasasti yang ditemukan tidak lengkap, terdapat beberapa lempeng yang hilang, sehingga para ahli akhirnya memilih jalan alternatif dalam penafsirannya.

Dengan adanya beberapa ketidaksesuaian, naskah memang tidak-seratus-persen dapat digunakan dalam penyusunan historiografi Indonesia.

CATATAN

¹   bandingkan Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto dalam Sejarah Nasional Indonesia II hal. 424, tahun terbit 2008 dengan artikel Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ karangan Prof. Boechari dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti hal. 266, tahun terbit 2012

²   Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto, Sejarah Nasional II, Jakarta: Balai Pustaka, 2008, hlm. 424. Selain itu penulis sendiri telah melihat langsung kondisi Kidung Arok atau Kidung Sěrat Arok yang dimaksud

³   bandingkan Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto dalam Sejarah Nasional Indonesia II hal. 423, tahun terbit 2008 dengan artikel Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ karangan Prof. Boechari dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti hal. 262-263, tahun terbit 2012

⁴   Mimi Savitri “Ken Arok : Perusuh Pedesaan dengan Mobilitas Vertikal yang Tinggi” dalam Aksara dan Makna, Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012, hal. 99

⁵ Mimi Savitri “Ken Arok : Perusuh Pedesaan dengan Mobilitas Vertikal yang Tinggi” dalam Aksara dan Makna, Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012, hal. 99

⁶ Mimi Savitri “Ken Arok : Perusuh Pedesaan dengan Mobilitas Vertikal yang Tinggi” dalam Aksara dan Makna, Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012, hal. 100

⁷  bandingkan Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto dalam Sejarah Nasional Indonesia II hal. 422, tahun terbit 2008 dengan artikel “Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ” karangan Prof. Boechari dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti hal. 262, tahun terbit 2012 dan artikel “Ken Arok : Perusuh Pedesaan dengan Mobilitas Vertikal yang Tinggi” karangan Mimi Savitri dalam Aksara dan Makna, Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012, hal. 101

⁸  bandingkan Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto dalam Sejarah Nasional Indonesia II hal. 423, tahun terbit 2008 dengan artikel “Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ” karangan Prof. Boechari dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti hal. 263, tahun terbit 2012

⁹   Boechari “Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ” dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti, Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia, 2012, hal. 263

¹⁰ Boechari “Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ” dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti, Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia, 2012, hal. 272

¹¹ Mimi Savitri “Ken Arok : Perusuh Pedesaan dengan Mobilitas Vertikal yang Tinggi” dalam Aksara dan Makna, Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan, 2012, hal. 104

¹² Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto, Sejarah Nasional II, Jakarta: Balai Pustaka, 2008, hlm. 427.

¹³ bandingkan Marwati Djoened Poesponegoro & Nugroho Notosutanto dalam Sejarah Nasional Indonesia II hal. 429, tahun terbit 2008 dengan artikel “Inscriptions of Mūla Maluruṅ” karangan Prof. Boechari dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti hal. 425-436, tahun terbit 2012

¹⁴ Boechari “Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ” dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti, Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia, 2012, hal. 261-272

DAFTAR PUSTAKA

Boechari. 2012. “Ken Aṅrok  anak Tuṅgul Amětuṅ” dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti. Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia

Boechari. 2012. “Inscriptions of Mūla Maluruṅ” dalam Melacak Sejarah Kuno Indonesia Lewat Prasasti. Jakarta: Kepustakaan Populer Gramedia

Djafar, Hasan. 1974. Girīdrawarddhana: Beberapa Masalah Majapahit Akhir. Jakarta: Skripsi FS UI

Poesponegoro, Marwati Djoened & Notosutanto, Nugroho. 2008. Sejarah Nasional Indonesia II. Jakarta: Balai Pustaka

Robson, D. 1967. “Bagian Sastra-sastra Tradisional Indonesia” dalam Bahasa dan Sastra, no. 6 th. IV. …………..

Savitri, Mimi. 2012. “Ken Arok : Perusuh Pedesaan dengan Mobilitas Vertikal yang Tinggi” dalam Aksara dan Makna. Jakarta: Kementrian Pendidikan dan Kebudayaan

Sedyawati, Edi. “Analisis Naskah dan Prasasti”…………………………………